Sebbene siano state molte le ragioni che hanno portato la gente nelle strade del Bangladesh un anno fa, alla base della maggior parte di esse c’erano preoccupazioni economiche. Le persone sentivano di essere state dimenticate dal loro governo, escluse dalla prosperità economica dal sistema delle quote e lasciate a vivere con salari miseri.
Il contesto macroeconomico che ha portato alla Rivoluzione di luglio non è stato del tutto tranquillo. Il Paese ha faticato a riprendersi dalla pandemia di Covid-19. Le devastanti inondazioni del 2017 e del 2024 hanno aggravato le difficoltà. La forte dipendenza dall’industria dell’abbigliamento confezionato si è rivelata sempre più instabile. Di fronte a una crescente crisi globale, i consumatori hanno rifiutato il fast fashion e si sono rivolti al mercato dell’usato. Tutto ciò ha fatto sì che il futuro economico del Bangladesh fosse pieno di incertezze.
La nomina di Muhammad Yunus a capo del governo provvisorio e di Ahsan Mansur a governatore della Banca del Bangladesh poteva inizialmente sembrare promettente. Tuttavia, nonostante Yunus sia una figura ben nota, legata ai Clinton e ad altre élite liberali, non aveva alcuna esperienza politica o di governo precedente. Non è stato in grado di instaurare un buon rapporto con il Presidente Trump, mettendo a rischio i negoziati tariffari in corso nel Paese. Il New York Times lo ha addirittura definito una “figura nonno” che si sta “giocando la sua eredità storica” e oggi sembra, a detta di molti commentatori, incapace di esercitare il controllo sul suo governo. Ahsan H Mansur, scelto da Yunus come governatore della banca centrale, ha lavorato come funzionario del FMI per oltre 20 anni, ma aveva anche superato il limite di età per il suo incarico e ha richiesto una modifica legale per essere insediato. Il loro ruolo doveva essere incentrato sulla transizione, invece hanno consolidato il loro potere attraverso l’attuazione di riforme e hanno perso sempre più la benevolenza della popolazione che sostengono di rappresentare, oltre che dei circoli accademici da cui provengono.
Ciononostante, le riforme introdotte dal governo provvisorio hanno fatto poco per rassicurare la popolazione, e molti economisti sostengono che riforme alternative sarebbero più efficaci. La proposta di fusione di cinque banche, in particolare, ha lasciato i depositanti profondamente preoccupati per la sicurezza del loro denaro. Le altre riforme presentate nell’ambito della tabella di marcia triennale comprendono la modifica della legge sui fallimenti e della legge sui tribunali per i prestiti di denaro, che cambieranno radicalmente il modo in cui gli affari vengono condotti nel Paese. È preoccupante il fatto che molte di queste riforme dovrebbero costare ai contribuenti ingenti somme di denaro, nonostante lo stato disastroso delle finanze pubbliche.
Il governo ha inoltre fatto del recupero dei beni una priorità fondamentale della sua amministrazione, concentrando ampie risorse su questo tema e spendendo denaro pubblico per effettuare visite di Stato incentrate su questo aspetto. Ciononostante, non hanno fatto alcun progresso in questo campo e sono stati costretti a riconoscere che potrebbero dover risolvere alcuni casi in tribunale. In modo ancora più preoccupante, Mansur ha spesso denigrato il sistema giudiziario, chiedendo una revisione completa guidata dal suo ufficio e dichiarando che avrebbe sfidato gli ordini dell’Alta Corte.
L’aspetto più preoccupante è che Mansur, Yunus e il governo provvisorio hanno agito senza alcun tipo di mandato elettorale. Yunus è stato nominato dall’esercito per guidare un governo provvisorio, e a sua volta ha insediato Mansur e altre figure chiave senza alcun meccanismo di responsabilità. A distanza di un anno, si sono ancora rifiutati di confermare le date delle elezioni, nonostante le pressioni globali, e il Bangladesh è lasciato ad affrontare il suo incerto destino economico.
