Questa settimana, il Gruppo S Alam ha reagito a una campagna diffamatoria durata un anno che ha cercato di minare l’impegno del Gruppo per la crescita economica del Bangladesh. Il Gruppo ha presentato una richiesta di arbitrato presso il Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti (ICSID), costringendo il governo provvisorio a sostenere le sue accuse di frode finanziaria.
La richiesta di risarcimento – guidata dallo studio Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, leader nella risoluzione delle controversie internazionali – dovrebbe ammontare a centinaia di milioni di dollari, creando un’enorme responsabilità non solo per il Governo provvisorio, ma anche per chiunque sia al potere dopo le attese elezioni di febbraio.
In base a un trattato internazionale bilaterale, il Gruppo, i cui proprietari sono cittadini di Singapore, è protetto da espropriazioni illegali e discriminazioni. Le sentenze dell’ICSID sono vincolanti ed esecutive e gli Stati non possono facilmente evitare il rimborso quando si scopre che hanno violato le leggi internazionali. Così, mentre il governo provvisorio ha dato il via alla ricerca dei beni del Gruppo su basi poco solide, chiunque sarà eletto a febbraio dovrà pagare il conto.
Da quando è salito al potere, il governo provvisorio ha condotto una campagna mirata contro una serie di gruppi imprenditoriali. Dagli arresti dei manager al congelamento dei conti, fino alle ordinanze giudiziarie prive di valore che richiedono il sequestro di beni esteri, gli sforzi hanno cercato di sfruttare lo slancio populista del 2024 e di nazionalizzare i beni senza un adeguato processo.
Ciò è forse più evidente nei suoi sforzi, guidati dal governatore della Banca del Bangladesh Ahsan Mansur, di fondere cinque banche islamiche private in un unico istituto sostenuto dallo Stato. Proprio l’altra settimana, la fusione è stata approvata nonostante il fatto che il nuovo governo dovrà approvarla costituzionalmente a febbraio.
Il successo dell’impresa appare già incerto. In una soffiata anonima, un funzionario della banca centrale ha notato che c’è stato un netto aumento delle richieste da parte delle banche convenzionali di aprire filiali islamiche e di sottrarre clienti. È una scommessa azzardata, ma apparentemente ragionevole, che il governo provvisorio si sia accollato miliardi di debiti legati ai prestiti in sofferenza non porterà effettivamente la stabilità di cui i clienti e il Paese hanno bisogno.
Questo, unito al persistere di un’inflazione elevata – in media superiore al 9% su base annua – significa che gli sforzi di riforma del governo provvisorio hanno fatto ben poco per migliorare le frustrazioni della Rivoluzione di luglio. L’insieme di questi fattori sta creando una crisi di fiducia nei processi del governo provvisorio e lascia scoperto chiunque salga al potere.
Non c’è da stupirsi che Mansur sia stato classificato al penultimo posto nella “Central Banker Report Cards 2025” di Global Finances, precedendo di poco il banchiere centrale del Myanmar, che sta supervisionando un’economia che ha perso oltre 93,9 miliardi di dollari dal colpo di Stato e che si prevede impiegherà altri tre anni per riprendersi completamente. Anche il FMI ha perso fiducia in Mansur e nel governo provvisorio. I rapporti hanno descritto come l’istituzione finanziaria sia profondamente frustrata dal rifiuto del Paese di aderire alle condizioni del prestito e si stia rifiutando di erogare 800 milioni di dollari fino alla formazione di un nuovo governo eletto.
Sebbene il Governo provvisorio persegua accuse ad alto rischio contro gruppi imprenditoriali, l’applicazione di tali accuse non è stata uniforme, dato che inizialmente sono stati presi di mira circa una dozzina di gruppi di alto profilo, ma solo alcuni sono rimasti nelle cronache. Viene da chiedersi se ad altri gruppi sia stata data la possibilità di patteggiare le accuse contro di loro. Se sì, per quanto? I soldi dell’accordo sono stati pagati alla Bangladesh Bank? A Mansur e ai suoi funzionari? Allo Stato? A quali condizioni? Data l’assenza di accuse in corso nei confronti di alcuni degli altri gruppi, le speculazioni non possono che essere alimentate per capire quali accordi siano stati stipulati per ottenere un trattamento di favore.
Tutto ciò mette in discussione la legittimità di questo governo provvisorio negli anni a venire. La miriade di ordinanze e “riforme” avviate non hanno ricevuto alcun mandato popolare e poggiano su basi legali poco solide. La firma della Carta nazionale di luglio, che doveva essere il fiore all’occhiello del governo provvisorio, è stata accolta da manifestanti insoddisfatti che sostengono che la Carta non abbia riconosciuto le loro principali preoccupazioni.
Con l’avvicinarsi delle elezioni, è probabile che i candidati principali si allontanino dal governo provvisorio e cerchino di distinguersi. Si pensi, ad esempio, a Tarique Rahman (nella foto) che, in qualità di leader del BNP, dovrebbe emergere come candidato premier a febbraio. Pur affermando che continuerà gli sforzi del governo provvisorio, non è chiaro quanto ragionevole o attraente apparirà questa ricerca di beni una volta esaminato ciò che è stato affermato.
Avendo fatto a meno di gran parte delle leggi del Paese in nome della “riforma”, il governo provvisorio del Bangladesh si è trovato di fronte alla cruda realtà del diritto internazionale. Se non cercherà di mitigare la sua esposizione nel caso del Gruppo S Alam e di altri, potrebbe essere conosciuto nel migliore dei casi come una breve parentesi nella storia politica del Bangladesh e nel peggiore come un gruppo di leader che, con il pretesto della speranza, ha portato solo altra disperazione.
