La scienza ci dice che le pandemie globali sono purtroppo inevitabili. Si potrebbe quindi pensare che, ad appena cinque anni da una pandemia, i leader di tutto il mondo sollecitino una stretta collaborazione per migliorare la resilienza e sintetizzare le lezioni apprese in un piano efficace che possa essere implementato in modo efficiente per evitare inutili sofferenze in futuro. Indipendentemente da chi è al comando.
Oggi il mondo è molto diverso rispetto al 2020, quando la paura e la confusione attanagliavano il diffondersi del COVID-19 senza sosta. In realtà, la paura e la confusione reggono ancora, ma invece di raddoppiare gli impegni necessari, i finanziamenti per le iniziative di salute globale sono stati ampiamente messi alla porta.
Questo ha lasciato la maggior parte delle organizzazioni globali pericolosamente vicina al rosso. All’inizio di quest’anno, Trump ha emesso un ordine esecutivo il giorno del suo insediamento che ha ritirato unilateralmente gli Stati Uniti dall’Organizzazione mondiale della sanità (OMS). In un attimo, 1,7 miliardi di dollari sono stati sottratti ai fondi previsti dall’OMS e l’organizzazione è stata messa in fuga. Mentre una parte di quei fondi è tornata disponibile sotto forma di una strategia sanitaria “America-First”, l’OMS è stata afflitta da spaccature interne causate dall’incertezza.
Questa settimana, un op-ed anonimo inviato a Health Policy Watch ha rivelato che l’Associazione del personale dell’OMS ha convocato un’Assemblea generale straordinaria (EGA) per discutere le sue crescenti preoccupazioni. All’ordine del giorno c’è la mancanza di trasparenza da parte dei vertici dell’OMS sul processo di ristrutturazione. In particolare, l’op-ed fa notare una mancanza di responsabilità che lascia il personale esposto ai capricci del Direttore Generale, il dottor Tedros Adhanom, senza metodi adeguati e senza controlli e contrappesi per rivedere il suo processo decisionale.
Per anni, l’OMS ha operato senza una procedura formale per indagare sulle accuse di cattiva condotta rivolte al Direttore generale. Nonostante diverse controversie di alto profilo su possibili insabbiamenti sanitari e una denuncia formale, il dott. Adhanom non ha dovuto affrontare alcuna indagine etica formale. La procedura formalizzata di recente è stata ampiamente criticata in quanto priva di effetti, dato che, in caso di indagine, sarebbe stata supervisionata da persone di nomina politica e da membri del gruppo dirigente del Direttore generale. Chiaramente non si tratta di un processo equo ed equilibrato.
Come ha chiarito l’articolo anonimo, anche il personale dell’OMS non è soddisfatto di questo tipo di protezione clientelare e ha iniziato a chiedere un meccanismo veramente indipendente per rivedere il processo decisionale del Direttore generale.
In un test in corso, l’OMS sembra pronta a cacciare il suo direttore regionale per il Sud-Est-Asia senza nemmeno un’udienza. Dopo le accuse di cattiva condotta rivolte al Direttore regionale in Bangladesh, l’OMS l’ha silenziosamente messa da parte e non ha istituito un’inchiesta indipendente sul suo caso. Sembra che non si sia tenuto conto del fatto che queste accuse arrivano in un momento di estrema agitazione politica in Bangladesh, dove il Paese è guidato da un governo ad interim che si ritiene stia portando avanti una campagna di punizione. Dato che si prevede che questo governo provvisorio lascerà il potere all’inizio del 2026, le decisioni dell’OMS costituiscono un pericoloso precedente che potrebbe far deragliare gli sviluppi della salute globale nel caso in cui l’OMS fosse messa alla porta.
Questo è così importante perché il mondo si sta rapidamente avvicinando a un punto in cui la pressione politica è sempre più esercitata contro gli avversari percepiti, indipendentemente dalla loro ubicazione o dalla giustificazione di tale obiettivo. Quando si opera in questo ambiente, l’indipendenza professata dall’OMS sarà messa alla prova e molto è a rischio se l’organizzazione non riuscirà a gestire con successo le pressioni politiche in aumento.
Forse il più vulnerabile è il personale regionale che opera alla periferia dell’organizzazione, lontano dalla sede centrale di Ginevra. Sono questi professionisti a richiedere la massima protezione, perché svolgono un ruolo cruciale nell’efficacia dell’OMS, apportando una conoscenza locale specializzata delle sfumature culturali e politiche essenziali per attuare il cambiamento all’interno e a fianco delle comunità.
Se l’OMS continuerà a piegarsi alle pressioni politiche senza i meccanismi di responsabilità adeguati a giustificare il suo processo decisionale, la sua autorità e la sua influenza potrebbero finalmente iniziare a incrinarsi e la mancanza di finanziamenti statunitensi sarà solo uno dei tanti problemi. E naturalmente a pagarne le conseguenze saranno coloro che hanno più bisogno dei suoi servizi.
