83 esperti di salute pubblica esprimono notevoli preoccupazioni sulla revisione della Direttiva sulle accise del tabacco (TED) da parte della Commissione europea. Essi sostengono che tassare le alternative senza fumo allo stesso modo delle sigarette a combustione è una mossa che contraddice le prove scientifiche, mina gli sforzi per la salute pubblica e protegge il mortale commercio di sigarette.
Oggi (1° settembre), una coalizione di 83 esperti internazionali di salute pubblica, dipendenza da nicotina e controllo del tabacco ha inviato una lettera aperta alla Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen, mettendo in guardia dal piano proposto di imporre nuove tasse su prodotti con nicotina meno dannosi come le sigarette elettroniche, i prodotti a tabacco riscaldato e le buste di nicotina.
La lettera contesta direttamente le recenti comunicazioni pubbliche dell’UE che suggeriscono che questi prodotti presentano rischi per la salute paragonabili a quelli del fumo, definendo questa posizione “un significativo allontanamento dal principio fondamentale della salute pubblica basata sull’evidenza” e una forma di disinformazione.
A sostegno della loro tesi, gli esperti evidenziano diversi esempi reali di risultati positivi per la salute pubblica ottenuti grazie alla riduzione dei danni del tabacco, in particolare in Svezia, Regno Unito e Nuova Zelanda.
I firmatari esortano la Commissione ad adottare un approccio normativo basato sulla scienza che differenzi i prodotti combustibili da quelli non combustibili, sfruttando così l’immenso potenziale della riduzione del danno per salvare vite umane e ridurre l’onere delle malattie legate al fumo, che attualmente causano quasi 700.000 morti premature nell’UE ogni anno.
La lettera è cofirmata da importanti organizzazioni mediche e di riduzione del danno, tra cui l’European Tobacco Harm Reduction Advocates (ETHRA), l’Associazione internazionale per il controllo del fumo e la riduzione del danno (SCOHRE) e la Piattaforma medica spagnola per la riduzione del danno da tabacco (PRDT).
Il professor Konstantinos Farsalinos (MD, MPH), una rinomata autorità in materia di riduzione del danno da tabacco, che ha preso questa iniziativa, ha criticato fortemente l’approccio della Commissione:
“È un principio essenziale che ogni politica di salute pubblica, specialmente se legata al tabacco, debba basarsi sulle migliori prove scientifiche disponibili, in linea con l’impegno della Commissione europea per una legislazione basata sui dati. È preoccupante che le recenti comunicazioni pubbliche di alcuni funzionari, tra cui il Commissario per la salute e il benessere degli animali, si discostino radicalmente da questo principio. Affermare che i danni causati dai prodotti senza fumo per la riduzione dei danni sono paragonabili a quelli delle sigarette tradizionali è in disaccordo con le prove scientifiche e con il buon senso. Rivela un profondo malinteso all’interno della Commissione sul potenziale di salute pubblica di questi prodotti e, purtroppo, diffonde percezioni errate che sono comunemente osservate tra gli europei, in particolare tra i fumatori, sui benefici dell’adozione di una strategia di riduzione del danno da tabacco”, ha dichiarato.
La proposta di introdurre tasse proibitive sui prodotti con nicotina meno dannosi rappresenta in realtà una “razzia fiscale” su questi prodotti, con forti implicazioni negative per la salute pubblica. Anche per le sigarette di tabacco, sebbene la tassazione rimanga uno strumento efficace per ridurre la prevalenza del fumo, qualsiasi aumento brusco e incontrollato delle tasse può incentivare un mercato nero incontrollato, che di fatto renderebbe le sigarette più economiche per i consumatori. Ma l’impatto negativo più forte sulla salute pubblica è atteso dalla tassazione dei prodotti a basso rischio di nicotina. In realtà, la riduzione del danno da tabacco può essere uno strumento efficace per aumentare le entrate pubbliche. Ma questo si otterrà promuovendo i prodotti con nicotina non combustibili ai fumatori, riducendo così l’onere economico legato al fumo dovuto alla spesa sanitaria e ai costi della perdita di produttività. Invece, l’applicazione di un pesante onere fiscale su prodotti potenzialmente salvavita porterà inevitabilmente alla creazione di un mercato nero, ridurrà le entrate e, soprattutto, costerà vite umane”, ha aggiunto.
TED e TEDOR
Nel mese di luglio di quest’anno, la Commissione europea ha pubblicato nello stesso giorno due annunci distinti che svelavano un nuovo sforzo per ridurre il consumo di tabacco attraverso l’aumento delle tasse, una misura volta ad aumentare il costo delle sigarette e degli altri prodotti del tabacco in tutta l’UE. Con una mossa senza precedenti, la Commissione europea sta puntando una parte significativa della sua futura pianificazione finanziaria sulle spalle dei fumatori e dei vapers.
Due meccanismi sono alla base di questa strategia fiscale. In primo luogo, la revisione della direttiva sulle accise del tabacco (TED) propone aumenti enormi: un aumento del 139% delle tasse sulle sigarette, del 258% sul tabacco da arrotolare e, per la prima volta, forti prelievi sulle sigarette elettroniche, sul tabacco riscaldato e sulle buste di nicotina. In secondo luogo, un nuovo strumento fiscale chiamato Tobacco Excise Duty Own Resource (TEDOR) imporrebbe una sovrattassa del 15% su tutto il territorio, progettata specificamente per convogliare fondi direttamente nelle casse dell’UE, apparentemente per sostenere programmi importanti, tra cui il riarmo dell’Europa sotto il coordinamento della NATO.
La proposta TEDOR, presentata separatamente come parte del nuovo Quadro finanziario pluriennale (QFP) dell’UE da 2.000 miliardi di euro per il periodo 2028-2034, è intesa come una nuova fonte di entrate dell’UE indipendente dai contributi degli Stati membri. Si basa sul reperimento di 11,2 miliardi di euro all’anno attraverso modifiche radicali al regime fiscale del tabacco dell’UE. La mossa, ora apertamente riconosciuta dagli addetti ai lavori della Commissione, suggerisce un profondo cambiamento: dalla regolamentazione orientata alla salute alla dipendenza di bilancio dalle stesse abitudini che Bruxelles ha a lungo sostenuto di scoraggiare.
Una politica in bilico tra i cordoni della borsa e la salute pubblica
Se inizialmente la Commissione sosteneva che TEDOR avrebbe operato indipendentemente dai sistemi fiscali nazionali, ora ammette che il rendimento previsto di TEDOR dipende dall’approvazione delle riforme TED. Ma queste riforme incontrano una forte opposizione da parte di diversi membri dell’UE, tra cui l ‘Italia, la Grecia, il Portogallo e la Romania, Paesi in cui i tassi di fumo rimangono elevati e le tasse sul tabacco politicamente sensibili. Inoltre, la Svezia si è opposta alla proposta dell’UE di utilizzare le entrate derivanti dall’aumento delle tasse sul tabacco per contribuire al finanziamento del prossimo bilancio a lungo termine del blocco.
Ciò comporta un precipizio fiscale: se la direttiva fallisce, l’UE potrebbe perdere fino a 78,4 miliardi di euro di entrate previste, lasciando sottofinanziate iniziative chiave per la difesa e l’ambiente. Se invece avrà successo, l’UE rischia di diventare strutturalmente dipendente dal consumo di prodotti nocivi, con incentivi perversi a mantenere una base fiscale radicata nella dipendenza.
Un bilancio costruito sulla dipendenza?
L’aspetto più preoccupante è il cambiamento filosofico di fondo. Le istituzioni dell’Unione Europea hanno a lungo sbandierato il loro impegno per la riduzione dei danni, l’equità sanitaria e la disassuefazione dal fumo. Tuttavia, l’attuale strategia rivela una forte contraddizione: se le persone smettono di fumare, il bilancio crolla.
Inoltre, l’introduzione di accise elevate sulle alternative senza fumo alla nicotina mina anni di progressi compiuti in Paesi come la Svezia e il Regno Unito, dove questi prodotti hanno ridotto drasticamente i tassi di fumo. Invece di incentivare la cessazione del fumo, l’UE la penalizza.
La strada da percorrere
Con l’unanimità richiesta dai 27 Stati membri dell’UE, il pacchetto di riforma del TED è tutt’altro che garantito. Tuttavia, la Commissione sembra giocare d’azzardo, sperando che la paura di perdere entrate costringa al rispetto delle regole. Questo rischia di trasformare la salute pubblica in una merce di scambio politico e di minare la fiducia nelle politiche dell’UE.
Se l’UE vuole veramente ridurre il fumo, migliorare la salute pubblica e affrontare responsabilmente i divari di bilancio, deve disaccoppiare la tassazione sulla salute da linee di finanziamento essenziali come la difesa. Una politica fiscale trasparente, etica e lungimirante non dovrebbe dipendere dal consumo di nicotina.
La domanda ora è semplice ma urgente: L’UE sta costruendo un futuro più sano o solo uno più ricco finanziato dai malati?
Foto di Christian Lue su Unsplash
